http://www.wizards.com/Magic/Magazine/Article.aspx?x=mtg/daily/eventco...

Ca sortira le 7 juin 2013 :)

- 229 cartes (aucun land de base)
* 53 rares
* 15 mythiques
- 24 boosters par boite
- 1 foil par booster

$6.99 le booster (justifié par le fait que c'est pété de bonnes cartes d'apres Aaron)

ouep c'est ça les mots me venaient aisément mais ils étaient court-circuité par mon envie inébranlable de laisser à Sartre ce qui est à Sartre pour passer à autre chose de plus concret ^^.

T'aurais pu justifier ton attitude avec Sartre, justement : "je me définis moi-même par mes actes et mon existence, vous ne me réduirez pas à une de mes productions avec votre système réifiant". Maintenant, par Sartre encore, tu es tout à fait responsable du fait que ton acte de liberté absolue engendre une réponse du système.

Plus sérieusement (ce que je dis étant cependant un argument recevable pour justifier un acte), dites pas que la philo c'est pas concret parce que vous avez eu des mauvais prof / un mauvais système éducatif...

J'ai aucun soucis à discuter de concepts complexe et d'exprimer des idées sur un sujet donné avec plusieurs dimensions et plans d'argumentations et d'amplitude communicative. Je suis juste pas fan du néologisme qui a tendance à être inhérent à cette "nouvelle vague" de philosophie. J'entends bien qu'avoir un jargon intrinsèque à un domaine est logique et pertinent, mais le too much est too much.

Ayant une allergie, que moi même je ne comprends pas (surement un reste de ce dictat scolaire de faire lire de la merde au gosse), envers les livres, je n'ai pu être absorbé par un tout un tas d'écrit ... mais je sais que tous les penseurs n'ont pas une abondance outrancière en terme abscons.

Se priver de lecture, c'est se suicider.

Y a d'autres moyens de lire et/ou se nourrir l'esprit et le cerveau que de fourrer son nez dans un bouquin.
Néanmoins je suis d'accord sur un point, le manque de culture, de connaissance, et d'imagination ... ça tue.

je suis d'accord avec christoune. halte au jargon pédant et volontairement hermétique. Mort au latin de diafoirus.

se nourrir le cerveau en se privant de lire de la littérature c'est quand même partir avec un sérieux handicap :/ D'ailleurs pourquoi lire sur un écran ne te dérange pas contrairement à un bouquin ? Qu'est-ce qui te rebute autant dans le papier ? ^^

Ouep

Je pense que les gens qui utilisent plein de concepts abstraits et (parfois volontairement) incompréhensibles ne témoignent pas nécessairement d'une nouvelle vague de philo (perso je trouve Aristote vraiment hyper chaud)...
Je crois que des pédants et des gens qui expliquent mal, y en a eu de toute époque...

Perso je lis vraiment très peu et je vomissais et vomis tjs en général sur les lectures scolaires. Pour moi, philo = pensée = dialogue. Maintenant, c'est comme dans tout : sur certains sujets, tu préfères dialoguer et réfléchir avec certaines personnes plutôt que d'autres. Genre quand je monte un deck, je me demande pas comment Kant l'aurait fait (quoique...), je discute plutôt avec Ezequiel ou belga. Maintenant, si tu te dis que le système est truffé d'inégalités, genre à l'école justement, et que tu veux comprendre le lien entre ça et la liberté de chacun, ça vaut p-e le coup d'inviter deux trois macchabées - ou vivants - à la table...

Ça ne m’empêche pas de trouver que des tas de gens qui ont pas lu ou s'en foutent de la philo ont aussi des points de vue intéressants / construits / développés...

Il y a les "philosophes" qui ont été décrétés comme tels, et il y a la philosophie comme pratique du quotidien : échange, dialogue, réflexion, pensée, toussa. Notre discussion est typiquement philosophique (même ceux qui chient sur la philo, lorsqu'ils expriment ici leur point de vue, sont dans une démarche de philo).

vanité que tout cela. Se cultiver, lire est le propre des classes oisives, stériles qui vivent en explotant le travail des classes laborieuses

Je m'intéresse, de base, plus à la culture/tradition orale qu'écrite. Paradoxalement j'adore écrire (mais suis pas un mauvais orateur).

Le format papier me rebute purement et simplement, j'aime pas ça, ça me fatigue et me sens moins à l'aise avec un bouquin dans les mains qu'à écouter quelqu'un parler. Les possibilités de création (notamment de dialogue et d'échanges) sont tout autre. Et y a cette stupide règle qui fait que lorsque tu as un livre dans les mains, tu ne trouveras jamais de position confortables.

Sinon pour ceux qui sont dans la culture des cages à miel, je vous conseille L'évangile selon Slayer

Pour ceux qui passent par ici, je

J'ai lu une étude là-dessus, on a mesuré les différences de notation sur des copies de BAC de philo, histoire et maths en fonction des professeurs qui corrigeaient (ils ont pourtant pas des masses d'amplitude vu la précision du corrigé).

J'ai l'honneur de vous annoncer que la matière où les notes variaient le plus était .... les maths. Comme quoi.

@Big;
Oui y a clairement eu des écrits très fourni en complexité dans toutes époques. Des "simples poèmes" comme ceux de beaudelaire sont parfois très tendu à la comprenure.

La question de l'école est primordiale quand on évoque les esprits et les pensées (et l'esprit commun qu'on appelle aujourd'hui "l'opinion publique", qui, comme les services publiques en grèce ou la justice en turquie, ne le sont plus) car c'est là où les choses sont censées être fertile et développer un potentiel capital pour l'avenir de tout un chacun.
Ma donzelle qui travaille avec des jeunes gamins difficiles doit faire face aux nouveaux icones de la jeunesse comme Matt Pokora. Le pire étant qu'elle avait demandé ce qu'ils aimaient comme musique, forcément le rap, et pas un NTM, IAM ou outre mer, Tupac, Notorious BIG, Cypress Hill ou Public Ennemy n'est sorti de leur bouche.

Cette jeunesse qui est suposée être au coeur de toute attention pour n'importe quelle société digne de ce nom devient un produit en lui-même et c'est grace à cela que plutot que des biblio/média-thèque aujourd'hui, on voit fleurir des magasins avec "SWAG" aux vitrines (les namurois de ce forum reconnaitront peut etre ma référence).

Bref, tout ça pour dire que la philosophie ou l'art de cultiver la pensée et l'esprit n'est pas et ne sera pas à l'ordre du jour tant que nos préoccupations premières ne seront pas quelque chose ayant attrait à une meilleure vie pour nous et les générations futures, car d'un certain point de vue, c'est à ça qu'elle sort cette dite philosophie.

bah tu vois j'ai aussi vu un reportage qui etait passer sur TF1 dans le grand journal du soir...

Ils avaient filé la meme copie de philo a une quantité non négligeable de professeur qui corrigaient les copies du bac.

il y avait des disparité extreme de l'ordre de 6/20 a 14/20...
et les disparités moyenne etait de l'ordre de 8/20 a 12/20.

Bref pour pas mal de monde ca peut suffir a avoir son bac ric rac mais avoir son bac tout de meme ^^.

Ça reste difficilement justifiable, des notes aussi faibles, sauf si d'emblée on précise que la philo est de la connaissance par cœur d'auteurs choisis (là, le critère est clair et en théorie il devrait y avoir moins d'échec : ce n'est qu'un cours à étudier "bêtement" parmi d'autres. Pour les matheux - genre, sciences dures ça au moins ça sert, pas comme ces chiottes de sc. humaines - les maths et la physiques contemporaines ont été rendues possibles entre autres par la philo :p - mais bon, faut aller dans le monde anglosaxon ou allemand aussi, ce qui est une autre lacune du système fr.).

(masse fautes d'orthographe mais sur les forums, je peux pas m'empecher d'en faire sans rectifier la chose...)

Vas-y Tchon, tout le monde est curieux de lire ce que tu as ouvert comme super spoilers dans ta boite à 200 boules.

Pour toi Christoune, un peu de branlette (fait attention à ton clavier quand tu vomiras) :

« Parmi les êtres, les uns sont affirmés d’un sujet, tout en n’étant dans aucun sujet : par exemple, homme est affirmé d’un sujet, savoir d’un certain homme, mais il n’est dans aucun sujet. D’autres sont dans un sujet mais ne sont affirmés d’aucun sujet (par dans un sujet, j’entends ce qui, ne se trouvant pas dans un sujet comme sa partie, ne peut être séparé de ce en quoi il est) : par exemple, une certaine science grammaticale existe dans un sujet, savoir dans l’âme, mais elle n’est affirmée d’aucun sujet ; et une certaine blancheur existe dans un sujet, savoir dans le corps (car toute couleur est dans un corps), et pourtant elle n’est affirmée d’aucun sujet. D’autres êtres sont à la fois affirmés d’un sujet et dans un sujet : par exemple, la Science est dans un sujet, savoir dans l’âme, et elle est aussi affirmée d’un sujet, la grammaire. D’autres êtres, enfin, ne sont ni dans un sujet, ni affirmés d’un sujet. – Et absolument parlant, les individus et ce qui est numériquement un ne sont jamais affirmés d’un sujet ; pour certains toutefois rien n’empêche qu’ils ne soient dans un sujet, car une certaine science grammaticale est dans un sujet mais n’est affirmée d’aucun sujet. »
Aristote dans La métaphysique
Mais :

"La logique transcendantale étant restreinte à un contenu déterminé, à celui simplement des connaissances pures a priori, ne saurait suivre la logique formelle [ça y est, j'ai joui] qui fait abstraction de tout le contenu de la connaissance."
Kant dans la Critique de la raison pure

En tenant ce discours, tu prouves tout à fait le contraire...

Quant à la culture populaire consommée massivement et à son impact social et philosophique, je vais pas approfondir trop. Rappelle toi combien les ados de ton époque étaient débiles : tu devais déjà te dire qu'ils écoutaient de la merde et étaient décérébrés. Maintenant, tu te dis que c'est pire parce que tu as vieilli, mais c'est juste la même chose.

Attention, j'ai jamais nié les disparités aberrantes des notes de philo. J'ai eu 14 toute l'année en terminale et 8 au Bac, je suis le premier frustré.

Je dis juste que aussi surprenant que ça puisse être, pour des raison de présentation du raisonnement, les notes de maths varient le plus parmi toutes les matières de terminale.

Mon avis personnel c'est que le bac L (j'ai un bac S moi) est le plus difficile parce que en littérature et en philo même avec une manière de traiter les sujets très rigoureuse et structurée on peut se planter et avec les coefs de fou ça te plombe l'ensemble. En S, si t'as 19 de moyenne de physique-Chimie toute l'année, tu auras pas 5 au Bac. Cependant ça, c'est mon avis perso.

Epistémologie <3 <3 <3